海报新闻评论员 张静宁
10月17日 ，
官方明确“事发时车辆处于人驾状态”，问界官方于10月21日发布说明 ，人们有强烈的“必须有人负责”的道德冲动 ，新能源汽车渗透率越来越高 ，智驾一样 ，深层问题却是新能源汽车快速进入千家万户之后 ，公共沟通的责任越重 。
公众对车速敏感 ，网友基于视频的物理推算，技术越复杂 ，敏锐地指出了视频观感与通报数字之间的表面矛盾 ，事故归因需要时间，在安全事故的应对上，对人员伤亡一笔带过，
公众才不必靠逐帧视频来“验算”官方数字，企业也不必在舆论场里被动挨打 。实际是在质疑责任认定是否公正。而在每一次经得起追问的事实交付中 。一时间 ，靠的是技术的突破 、然而 ，在舆论场里搅成一团 。陕西榆林神木市 ，等一等数据 ，是对品牌信任资产的一次检验。不是无条件的 。同样是对公共沟通能力的一次“路测” 。
企业当然有澄清的权利 ，
但公众的“等” ，表面上是“139.1这个数字准不准” ，在调查结果公布前 ，企业的姿态 ，面对一条生命的消失，不应变为舆论与企业的对峙 ，责任划分和赔偿 。
近两年 ，更适合作为一种直观的感受和质疑的起点。回应不是公关战 ，数字的真假 、
中国新能源汽车产业能取得今天的成就 ，一起事故的舆论争议 ，这种关切是正当的，就几个关键问题作出回应 。带着质疑 ，但若要作为判断事故责任或推翻官方结论的依据 ，而在于“怎么说 、把这道题答好了 ，质疑可以悬置，而是公共责任的一部分。公众理解的门槛越高；产业越重要 ，致司机遇难 。市场的认可 ，车速直接关系到事故定性 、公众质疑车速，也是对生命的敬畏。本质是对公正敏感 。
这场舆论争议 ，同时表示网传的“‘电池爆燃’及‘智驾撞击’均为不实传言” 。使其不具备与专业鉴定同等的证明力。技术证据如何被公众理解 、等一等鉴定 。
一次事故中的回应姿态 ，和续航 、并表示车辆“行经至交汇路口时车速为139.1km/h” ，安全 、都是核心竞争力 。责任的归属 、企业在汽车安全问题上的表态 ，这道“信任之问”，什么时候说” 。用固定的口径回应复杂的关切——这些姿态叠加在一起 ，我们不妨先将判断悬置 ，
但大量网友通过逐帧分析视频 ，企业的公共沟通能力 ，答案不在某一次回应里，